70m

重新思考「表达」本身

缘由:下午面向隔壁中心做了一场我们组新系统的分享,虽然我认为这次分享有进步,但 boss 觉得和上次没差,因此思考了差异。

针对下午的分享,相比于上一次,我认为进步的点在于内容逻辑梳理清晰,并把内容说出来。已经写了二十篇 llog,我能感知到带来的变化,并且这种变化随着每次 llog 的思考仍在持续。不同阶段的分享流程其实都是梳理,再把梳理的内容表述出来。区别在于梳理结果的完备性,每次都会是当前最优方案,每次都有优化空间,专项锻炼是非常必要的,每次实战之后的复盘很重要。

但以演讲的要求评价今天的分享,仍然是不及格,及格是 60 分,我认为的进步可能只是 40 分到 50 分,boss 提到了几个硬伤,串讲生硬,没有吸引听众,听众听完就没有后续了。

晚上下班回家,破天荒在九点多用车高峰打到车,走到楼下却发现被司机放了鸽子,果然,没有无缘无故的爱……滴滴靠不住,果断骑车回家,路上继续思考上面的问题。

第一遍考虑这个问题,我认为是技巧问题,吸引听众的注意力,需要更多的表达技巧,需要在过程中关注气氛。我还没达到这层境界,完整把准备的东西说出来已经占满我全部精力,我先把内容说出来,再优化说的方式。但其实从第一次分享时就已经四处了解过演讲技巧,我的第一次公众演讲是高中参加年级英语演讲比赛,八九年过去了,表达技巧并没有质的改变。实际证明这一条结论并不能解决根本问题,到现在仍然处于把内容表达清楚的阶段。​朝着这个方向,很难有效提升。

到了小区门口,去对面便利店里买了瓶无糖可乐,冬天里小区门口到家门这段路最难熬,暖气在不远处,眼前感受到的寒冷就会翻倍,终于到了家,坐下,呷了最富灵魂的第一口可乐。

显然,问题还没完,开始第二轮,表达是分场合的,不同场合的对应着不同的内容和表达策略,有一些需要技巧,例如演讲比赛,这类场合内容可能不重要,需要技巧渲染出氛围,把听众带入节奏中。有一些需要内容,例如内部技术专题讲座,花哨的技巧显然不适合这种场合,聚在一起交流技术的同学,大都奔着干货内容而来,有价值的东西氛围自然会好。想到这里,似乎有些线索,但仍感觉模糊,这里的结论是表达应该根据场合变换表达策略,不过场合是枚举得到,同时枚举经验,这会导致出现未知场景时,极有可能无法给出策略。大道至简原则,肯定有更简洁的思考方式。

​想到这里,时间已经不早了,洗漱完,打了满满一盆热水,唔~,冬天下班回家有一盆热水泡一泡脚真是太惬意了

开始第三轮,其实刚才感觉已经有点眉目了,只是仍然不清晰,没有提炼出有效结论。既然场合不能完全枚举出来,是是不是可以分类呢?分类之前需要提取特征,特征如何归类呢?得先分析这些表达的需求是什么?关键词出来了,表达的目的是什么?从结果反推方案。到这里我们已经从一堆乱麻中找到了线头,顺着思路接着理。演讲比赛的本质是 show,表演居多,锻炼技巧;技术分享有为了推广新技术,有为了 show,有为了单纯的交流,那么对应的策略应该是,推广技术时,告诉听众你解决的问题正是他们需要的,用了你的技术他们可以获得收益,听完之后他们会立刻去尝试;为了 show,可以参考演讲比赛;为了单纯的交流,把内容梳理清晰,把你知道的知识以最高传输率向外传输。

水已经凉了,坐在床边发会呆。


结论很简单,但这种思考方式的更迭背后是认知差,过去一年我学会从需求侧思考问题,现在生活中很多分析场景都会先考虑需求,考虑问题原因,但很多历史思路,并没有随着新的思维方式更新,导致了很多问题一直都没有得出结论。虽然现在看起来,这个结论很简单,但如上,过程其实并不容易,上面是思考的过程,如果没有继续往下思考,我会一直停留在第一轮的结果……

还想说一点,表达是双向的过程,不是单向,我们要做的是把我们的想法 copy 到受众的认知。我说,你听。这只是 copy 的方式之一,过程中会有丢包(信息丢失)。所以表达之前,首先检查表述逻辑是否清晰,其次表述的内容能否被受众接受。第一点容易做到,考验信息处理能力,第二点需要站在受众的角度,换位思考,把表达的内容换成对方认知内的语言,换位思考。

最后一点,前面提到的核心内容是思考表达的目的,其实也有例外,我们日常多数的沟通、交流、输出、表达只是为了满足自身的表达欲望,我写的博客一些是为了记录,一些是为了锻炼思维,另外一些则是单纯想自说自话